AUSTIN, Texas — Sin que pueda distraerse el juicio político para el Procurador General de Texas, Ken Paxton, esta listo para el 5 de septiembre.
Su equipo de abogados aun no tiene claro de donde se están afianzando los fiscales para llevar al tribunal a Paxton.
Sus abogados siguen buscando más detalles sobre las acusaciones que llevaron a su juicio político.
Paxton indico al Vicegobernador Dan Patrick en una presentación legal que sin la información, será imposible preparar una defensa legal.
Paxton exige que los administradores de la Cámara proporcionen una lista detallada de las leyes de Texas de las que se le acusa de violar y cómo se convierten en delitos imputables.
La presentación es la última de lo que parece ser un conflicto creciente sobre la cantidad de evidencia que los fiscales de la Cámara proporcionaron a medida que se avecina el juicio político de Paxton el 5 de septiembre.
La Cámara votó abrumadoramente el 27 de mayo para acusar a Paxton por acusaciones de gran variedad, incluida una acusación de que abusó de su cargo para ayudar a un donante de campaña a cambio de trabajos de remodelación para su casa y un trabajo para una mujer con la que el fiscal general está acusado de tener una aventura.
Paxton también está acusado de obstrucción de la justicia relacionada con un caso de fraude de valores pendiente desde hace mucho tiempo e incapacidad general para el cargo. Paxton ha negado haber actuado mal.
Es el primer funcionario electo en todo el estado que se enfrenta a la destitución de su cargo en más de un siglo y ha sido suspendido de sus funciones sin goce de sueldo desde su juicio político.
La presentación del martes pedía a Patrick que ordenara al equipo legal de la Cámara que produjera una «ley de detalles» para los artículos de juicio político. Pidieron a la Cámara que proporcionara 92 piezas de información, incluidas las fechas de los presuntos delitos, los estatutos exactos que Paxton violó y cómo cada acusación alcanza el nivel de un delito impugnable.
Patrick, quien como presidente del Senado preside el tribunal de juicio político, emitió una orden de mordaza la semana pasada prohibiendo comentar sobre el caso.
“A menos que el vicegobernador Patrick solicite una respuesta anterior a las mociones del proyecto de ley de detalles, responderemos a su debido tiempo según lo exigen las reglas”, dijo el abogado de los administradores de la Cámara, Dick DeGuerin, a The Dallas Morning News.
DeGuerin no hizo más comentarios, citando la orden de mordaza.
Los abogados defensores presentan actas de detalles cuando los cargos penales contra los acusados son vagos para minimizar las sorpresas durante el juicio. La práctica y el procedimiento ocurren con mayor frecuencia en los tribunales federales, a diferencia de los tribunales estatales de distrito.
Las demandas de Paxton incluyen detalles sobre los beneficios exactos que supuestamente proporcionó al propietario de un negocio de bienes raíces de Austin acusado, Nate Paul, sobre cómo Paxton abusó de su oficina y los nombres de los empleados que el fiscal general ordenó para violar la ley.
La presentación de Paxton establece que se hizo una solicitud similar durante el juicio político de O.P. Carrillo, un juez estatal de distrito que fue el último funcionario electo acusado y condenado. Sin embargo, la solicitud de Carrillo no fue concedida.
La moción de Paxton citó la acusación de Carrillo y la acusación de 1917 del gobernador James “Pa” Ferguson, afirmando que los artículos de acusación eran mucho más detallados en esos casos que lo que la Cámara presentó en el suyo.
“Estos artículos son fatalmente deficientes, particularmente en comparación con los anteriores”, argumenta el equipo de Paxton. “Contrariamente a los mandatos constitucionales claros, el lector debe adivinar las afirmaciones específicas que la fiscalía debe probar más allá de toda duda razonable para respaldar cada artículo”.
Paxton y los administradores de la Cámara han tenido conflictos sobre el descubrimiento en las últimas semanas, y Patrick emitió una segunda orden el jueves ordenando a los fiscales que entreguen las pruebas y advirtiendo al equipo de Paxton que no publique ningún documento proporcionado.
Los administradores de la Cámara acusaron al equipo de Paxton de violar la orden de mordaza después de que se filtró a los medios una moción que indicaba que los abogados del fiscal general buscaban prohibir a tres demócratas, incluido el senador estatal Nathan Johnson de Dallas, participar en el juicio político. Los senadores actúan tanto en capacidad judicial como en calidad de jurados en los tribunales de acusación.
Paxton presentó previamente una moción para prohibir a los fiscales llamarlo como testigo en el juicio. Y a su esposa, la senadora estatal republicana Angela Paxton de McKinney, se le prohibió participar en las deliberaciones o votar sobre cualquier asunto durante el juicio político.