The Timoshenkov News www.thetimoshenkovnews.com
Un sector de la comunidad estima que Donald Trump siga siendo un peligro para la democracia.
Mientrasl la mayoría conservadora de la Corte Suprema indicó el martes que podría desestimar un cargo que los fiscales presentaron contra cientos de personas que participaron en los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, una decisión que podría obligar al Departamento de Justicia a reabrir algunos de esos casos.
Durante los más de 90 minutos que duraron los alegatos, la mayoría de los jueces mostraron su preocupación por la forma en que el Departamento de Justicia está utilizando la ley promulgada por el Congreso hace más de dos décadas en respuesta al escándalo contable de Enron. Los críticos afirmaron que la acusación de delito grave, que conlleva una pena de prisión de hasta 20 años, tenía por objeto evitar la manipulación de pruebas, no una insurrección en apoyo de un presidente que perdió la reelección.
La decisión de la Corte, que se espera para julio, podría tener ramificaciones significativas para unas 350 personas que fueron acusadas de «obstrucción» de un procedimiento oficial por su participación en el ataque al Capitolio, incluidas más de 100 personas que ya fueron condenadas y recibieron penas de prisión.
El fallo del alto tribunal también podría afectar a la causa penal federal por subversión electoral pendiente contra el expresidente Donald Trump, que también fue acusado del delito de obstrucción.
Esto es lo que hay que saber sobre los argumentos orales de este martes:
El día traumático se redujo a un argumento técnico
El recurso fue presentado por un expolicía de Pensilvania, Joseph Fischer, acusado de múltiples delitos por entrar a empujones en el Capitolio tras asistir al mitin de Trump frente a la Casa Blanca el pasado 6 de enero. El abogado de Fischer dijo a los magistrados que los fiscales se extralimitaron al acusar a su cliente de lo que los críticos enmarcaron previamente como una ley contra la trituración de documentos.
Mayormente ausente de los argumentos orales de este martes estuvo el reconocimiento del giro traumático y mortal de los acontecimientos que tuvieron lugar justo enfrente de la Corte Suprema, hace tres años, después de que Trump incitara a una multitud con falsas afirmaciones de fraude y los alentara a marchar hacia el Capitolio y «luchar como el infierno».
En su lugar, la discusión giró en gran medida en torno a un debate técnico y legalista sobre el significado de las palabras de la ley, en particular la palabra «de otro modo».
La ley de 2002 tipifica como delito la alteración, destrucción o mutilación «corrupta» de un registro con la intención de que no pueda utilizarse en un «procedimiento oficial», o la obstrucción, influencia o impedimento «de otro modo» de dicho procedimiento. Fischer argumentó que, en conjunto, la ley estaba orientada a prohibir la destrucción de registros. Pero el Departamento de Justicia dijo que era mucho más amplia que eso, abarcando una gama más extensa de acciones -incluyendo la intrusión física- que obstruirían un procedimiento.
«La palabra clave es ‘de otro modo'», dijo en un momento dado el juez Brett Kavanaugh, a menudo un voto crítico en casos de alto perfil, mientras interrogaba a la procuradora general Elizabeth Prelogar. «Sería extraño tener una disposición tan amplia envuelta y conectada por la palabra ‘de otro modo'».